Luego de haberse negado durante tres años, finalmente el político accedió. Ya nombró a dos peritos de parte.
Fernando Espinoza, el intendente de La Matanza, se someterá a pericias psicológicas y psiquiátricas en la causa que lo investiga por abuso sexual. El político se había negado durante tres años, aunque finalmente, tras un pedido de la querella, aceptó.
Si bien todavía no se estableció la fecha en que se llevarán a cabo los procedimientos, Espinoza ya nombró a dos peritos de parte.
A través de un escrito, la defensa del acusado lamentó que la denunciante, su exsecretaria Melody Raukauskas, no se someta también a las pericias. De igual manera, el trámite no es obligatorio, sino voluntario, según la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Este paso en la causa se da luego de tres años de investigación.
El último avance en el caso ocurrió hace un mes y medio, cuando el intendente no se presentó a la mediación con la mujer que lo denunció. En esa oportunidad se trataba la demanda que inició Raukauskas por “daños y perjuicios”.
La denuncia de abuso sexual contra Fernando Espinoza
A principios de julio, la Sala VII de la Cámara de Crimen confirmó el procesamiento del intendente de La Matanza por abuso sexual a Rakauskas, por lo que la causa quedó a un paso del juicio oral y público. Además, dictó un embargo de $1.500.000 sobre los bienes del procesado.
La Cámara ratificó la decisión de la jueza de primera instancia, María Fabiana Galletti, que había procesado a Espinoza por los delitos de abuso sexual y desobediencia a una orden judicial. Este último cargo fue establecido porque el imputado tenía prohibición de acercamiento a la víctima y, sin embargo, la llamó por teléfono para persuadirla de que retirara la denuncia en su contra.
Los jueces fallaron en línea con el fiscal, Mauricio Viera, que había dictaminado por la ratificación del procesamiento. Sin embargo, Espinoza apeló en la Cámara de Casación Nacional. Es por ello que sus abogados, María Paola León y Germán González Campaña, plantearon que la confirmación del procesamiento todavía “no está firme” y le pidieron a la Justicia “que se abstenga de ejecutar la decisión dictada por el Superior ‘hasta tanto no se resuelva el recurso de casación (y su eventual queja)’”.
Fuente: Noticias argentinas
Cargando ...
Comentar